Hur var människorna före syndafloden?

Vi blir fullproppade med propaganda om att människan är från början en apa i Afrika, men sedan hoppade ner från trädet och blev människa. 

Det finns dock en del problem med detta. För det första: Aporna har 48 kromosomer, människan 46. Tappade några apor några gener när de svängde runt i lianerna? Var inte dessa gener viktiga? Det borde inte vara omöjligt att ta bort ett par kromosomer från apans äggceller och se om man får apan att föda människobarn på det sättet!

Vetenskapsmän har aldrig lyckats skapa en apmänniska genom att befrukta en schimpans med mänskliga sädesceller. Det går inte, de är inte samma art.

Vi antar att ett par apor bestämde sig att bli människor efter några miljoner år. Tror ni att de andra aporna brydde sig om att de ville utvecklas för sig själva? Det tror inte jag. I stället fortsatte de att para sig som tidigare, vilket effektivt förhindrade all specialisering. Hela flocken delade sina gener,och förblev apor. Det skulle de ju ändå blivit, önskemål är inte genetiska.

Vi säger att det otroliga skedde: några apor fick platta fötter. Då halkade de på trädgrenar, och föll ner på marken.  De kunde väl springa 10 km/timme till några buskar på savannen. Där väntade ett lejon som springer 70 km/timme. Då var sagan slut.

I en saga kan man få de egenskaper man önskar, i verkliga livet hjälper inte hur mycket man än vill ha nya egenskaper till sina barn. Även om man tränar från morgon till kväll kommer inte förvärvade egenskaper att hamna i generna och göra barnet till en maratonlöpare.

Är inte det konstigt att man aldrig hittar några fossila apskallar? Varje gång man hittar en skalle som ser ut som aphuvud kallar man det med speciellt namn: Ramapithecus, Pitecantropus, Australopithecus, mm. Varför inte använda moderna namn: Schimpans, gorilla, orangutang, mandrill, gibbonapa! Varför är det så viktigt att de skall vara människans förfäder? Jo, man vill inte medge att människan är skapad till människa, för då fallerar ju ide'n om evolutionen.

 

 

 

 

 

 

 

Titta på bilder på HOMINID SKULL, och jämför med CHIMPANSEE SKULL eller GORILLA SKULL. Du kan se likheten mellan "människans förfäder" och moderna apor.  Låt apor ha sina förfäder!

Att vetenskapsmän kan vara naiva i sin jakt på förfäder har lett till roliga episoder.

Tänk på PILTDOWN  MAN,  en ganska färsk människoskalle försedd med en underkäke från en apa, förfader i trettio år, liksom NEBRASKA MAN, baserad på en tand från en gris.

Det mest kompletta skelettet heter Lucy. Hon saknar helt ansiktet, hennes armar kan förlängas efter behov, fötterna saknas helt, men ändå lär hon ha stått modell för trettio olika varianter.  Titta på LUCY SCELETON. Hon kan varit en apa eller grannens dotter, bestäm själv. Ansiktet är helt upp till dig att forma.

Det finns dock även NEANDERTHAL FOSSILS, rester av människor som fossiliserats. För att bli fossil behöver man begravas djupt under jorden snabbt för att inte hinna ruttna.

Dessa människor beskrivs ofta som mindre intelligenta än vi, trots att deras hjärnor lär varit större än våra. Dessutom har de tecknats med en stor näsa och är orakade, med långt hår, trots att inget av dessa detaljerna syns på fossil. De tecknas ofta som robusta.

Om vi sitter på en buss och tittar omkring, ser vi många med samma  former. En del var lite korpulenta, typ Winston Churchill, andra inte.

Vi kanske skall stajla lite: vi rakar dem, kammar håret, sätter på snygga kläder, glasögonen, hatt på huvudet, finpolerade skor.  Ingen skulle tänka något annat än att här går en professor eller politiker.

Det är inte så att dessa människorna var annorlunda. Det som förvånar vetenskapsmän varför dessa välmående människor plötsligt försvann och blev fossil. Normalt säger man att moderna män utrotade dem, man har ju inte hittat annan förklaring.

Vem är förresten en modern man? Är det en kines som är 165 cm lång och har platt ansikte, eller en inka som är bredbyggd och bara 150cm lång? Är gracila indier moderna? Eller indianer, italienare, inuiter? 

Nej, enligt antropologer  är en modern man 180 lång, har hög panna, och även i övrigt ser ut att tillhöra den nordiska rasen! Fy skäms!

Vi människor har alltid varit olika. Även i samma familj finns flera varianter. Det finns tjocka och smala, långa och korta. Det finns även människor med ganska triangelformade huvuden, med lång spetsig haka. Hade man hittat en sådan skalle utan underkäke hade man lätt kunnat skapa en helt fel bild av dem.

Är inte det lite småroligt att tänka som vetenskapsmän: Neanderthalarna såg så här ut, alla miljoner av dem. De var inte individer, alla var stöpta efter samma form. Samma sak med andra förfäder: Homo Heidelbergis, Homo Habilis, Homo Erectus, alla var klonade kopior i hundratusentals år. Hade det inte varit ärligare att säga: Dessa fossila ben visar hur Kalle såg ut. Hur Jocke såg ut vet vi inte något om.

Alla fossila rester av människan lär få plats på ett skrivbord. Sagorna är desto flera.